А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ь Ы Ъ Э Ю Я

ИЛЛИЧ-СВЙТЫЧА— ДЫБО ЗАKОH

ИЛЛИЧ-СВЙТЫЧА— ДЫБО ЗАKОH — акцентологический закон, согласно к-рому в праславяиской акцентной системе произошло расщепление неподвижного акцентного типа в результате сдвига ударения вправо у основ с крат-костным или цнркумфлектированным первоначально ударным слогом. Впервые был .сформулирован В. А. Дыбо (1962) в рецензии на книгу К. Станга «Slavonic accentuation» (1957) и явился заменой (для слав, языков) закона Фортунатова (см. Фортунатова — Соссюра закон). Отсутствие такого же сдвига в подвижном акцентном типе объяснялось фо-ветич. отличием циркумфлекса энкли-номеиов (см. Акцентология) от циркумфлекса неподвижного акцентного типа. Работа В. М. Иллич-Свитыча «Именная акцентуация в балтийском и славянском. Судьба акцентуационных парадигм» (1963) представила полную сводку внеш. данных, подтверждающих действие закона в области непроизводных имев. Одновременно она содержала существенно отличающуюся интерпретацию этого процесса, связывающую его с син-такснч. позицией после проклитики для двусложных форм, соответственно с позицией внутр. слога в многосложных основах. Эта интерпретация в дальнейшем была отклонена в результате исследования всей системы акцентных модификаций энклииоменов во фразовых условиях. Таким образом, И.-С.— Д. з. приобрел характер гипотезы, дист-рибуционная сторона к-рой опиралась на слав, материалы, проецированные на индоевроп. этимологич. фон (правила Бецценбергера — де Соссюра), к-рый определял позиции распределения акцентных парадигм, а интерпретационная сторона (постулирование правостороннего перемещения акцента) почти полностью определялась балт. материалом и, т. о., зависела от надежности атрибуции реконструированного балт. состояния как непосредственного отражения индоевропейского. Завершение в осн. чертах реконструкции праслав. акцентной системы и установление кардинального принципа ее построения определили совр. представление об И.-С.— Д. з. как об одном из процессов деформации акцентных парадигм в праслав. яз., вызвавших отклонение последних от идеального вида, постулируемого кардинальным принципом (Дыбо, «Слав, акцентология. Опыт реконструкции системы акцентных парадигм в праславянском...>, 1981), и, т. о., привели к фактич. независимости его интерпретации как правостороннего процесса от балт. материала. С др. стороны, необходимость введения тонологич. интерпретации самого кардинального принципа значительно расширяет возможности для разл. конкретных переинтерпретаций закона в рамках тонологич. гипотезы, к-рые могут последовать в результате дальнейших исследований. Ф Дыбо В. А.. О реконструкции ударе* ния в праслав. глаголе, «Вопросы слав, яз-знання», 1962, в. 6; Dybo V., N i k o-layevS., Starostin S.,A tonological hypothesis on the origin of paradigmatic accent systems, в кн.: Estonian papers in phonetics, Tallin, 1978. А. А. Зализняк.
ИЗОЛИРУЮЩИЕ ЯЗЫКИ ИЛОКАНСКИЙ ЯЗЫК