А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ь Ы Ъ Э Ю Я

МЕТОДОЛОГИЯ

МЕТОДОЛОГИЯ (от метод и греч. logos — слово, учение) в языкознании — учение о принципах исследова- ния в науке о языке. Языковеды-марксисты исходят из того, что М. включает в себя три уровня: общую философскую М., принципы и законы материалистич. диалектики к-рой определяют ориентацию, направление и принципы исследований в науке, опирающейся иа эту философию; общенаучную М., включающую методы и принципы, применяемые в группах наук; частную М., включающую методы данной науки (см. Метод в яз-знании). М. определяет подход к объекту яз-знания, взаимоотношение между субъектом и объектом исследования, способ построения науч. знания, общую ориентацию и характер лингвистич. исследования. Тесно связанная с лингвистич. теорией, она в значит, степени обусловливает науч. результаты исследования. Различия в фи л ос. позициях исследователей привели к значит, разнообразию методологич. направлений в яз-знании, к-рое усложняется эклектич. смешением в ряде концепций (напр., в учении Ф. де Соссюра; см. Женевская школа) различных, в т, ч. противоположных, филос. установок. Методологич. расхождения в яз-знании, особенно в области частной М., до нек-рой степени зависят и от различий в структуре, уровне развития и степени изученности языков. Понимание самого термина <М.> в марксистском яз-знании отличается от его понимания в ряде др. направлений, в к-рых этот термин (англ. methodology, франц. methodologie) чаще употребляется лишь в смысле совокупности частных методов и приемов изучения языка. Исходным методологич. принципом ди-алектико-материалистич. яз-знания является положение о том, что язык представляет собой один из видов обществ, деятельности, неразрывно связанный с обществ, сознанием и с человеческим общением. Звуковой язык (как и его письм. фиксация) имеет материальную природу, существует объективно, независимо от его отражения в человеческом сознании, хотя сознание играет ведущую роль в языковой деятельности и может опре-дел. образом воздействовать на нее. Реальный (естеств.) язык как конкретную речевую деятельность общества следует отличать от абстрактной (идеальной) системы языка, создаваемой с целью его познания и строящейся на основе фактов, к-рые извлекаются из текстов (результатов речевой деятельности) или (для прошедших этапов) восстанавливаются при помощи методов реконструкции. Такой подход к пониманию природы н сущности языка коренным образом отличается прежде всего от ндеалистич. понимания языка — как проявления чдуха» народа (см. Гумболъдтианство), как явления в основе своей психического (теории В. Вундта, X. Штейнталя, Н. Хомского). Др. аспект взаимоотношения материального и идеального в сфере языка составляет связь материальной природы языка и его идеальной, знаковой, функции. При этом под идеальным в марксистском яз-знаннн поннмается отражение фактов объективной действительности в сознании человека, к-рое тесно связано с материальными единицами языка и выражается с их помощью (см. Лексическое значение слова, Знак языковой, Знаковые теории языка). Дналектико-материалистич. понимание значения как общественно осознаваемого отношения знака к обозначаемому отличается от свойственного ряду направлений отождествления значения с обозначаемым (объектом действительности нлн его от- ражением в сознании) н от включения отождествляемых со значениями отражений действительности (понятий, представлений н т. д.) в состав самого знака в качестве его внутр. сущности или одной из двух его якобы соотносит, сторон — наряду с его акустич. стороной. Определяющее значение для М. яз-знания имеют принципы и законы материалистич. диалектики — законы перехода количеств, изменений в качественные, отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, принципы всеобщей связи явлений, причинности, историзма, категории количества и качества, общего, частного и отдельного, формы и содержания, причины и следствия, необходимости и свободы, необходимости и случайности, истины, практики и др. Они определяют важность изучения языка в его взаимоотношениях с др. видами обществ, деятельности, с характером и структурой общества в целом, с учетом межъязыкового взаимодействия, сложной внутр. взаимосвязи разл. структурных уровней и элементов языка, психологич. и физиологич. сторон речевой деятельности, роли ее технизации. Ист. изменения в языке рассматриваются как результаты противоречий между достигнутым в прошлом состоянием языка и языковыми потребностями общества, а также между состоянием, характером и функциями разл. уровней и элементов внутр. системы языка (см.Законы развития языка, Система языковая). Логика науч. познания может выполнять роль источника методологич. принципов яз-знания, гл. обр. в применении к проблемам построения предмета яз-знания, логич. упорядочения системы лингвистич. понятий, соотношения и условий применения в лингвистич. исследованиях различных т. наз. общенауч. методов, изучения путей и закономерностей развития лиигвистич. знания н др. В яз-знании могут применяться и методы др. частных наук (социологии, психологии, математики, кибернетики). С др. стороны, нек-рые методы, ставшие впоследствии общенаучными (сравнит.-ист., структурные), были детально разработаны вначале на почве яз-знания. С т. зр. марксистской философии роль и значение для яз-знания методологич. принципов, разрабатываемых в логике науч. познания на основе обобщения результатов частных наук, могут быть определены только в рамках общей диалек-тико-материалистич. М. Прямо противоположную позицию в этом отношении занимают разл. позитивистские направления в яз-знании, отрицающие науч. и ме-дологич. значение философии и ограничивающие М. в яз-знании односторонним рассмотрением конкретных вопросов совершенствования н развития предмета яз-знання и приемов лингвистич. исследования. На роль общей М. в позитивистском яз-знании на разл. этапах обычно выдвигается к.-л. один из общеиауч. спец. методов (сравнит.-ист., структурный, метод формализации и т. п.), науч. значимость к-рых абсолютизируется. Как аспект лингвистич. теории М. яз-знания развивается и в рамках науки о языке. Прн этом в методологич. целях используются результаты теоретич. разработки самого яз-знания. В частности, к сфере М. принадлежит основывающееся на собственно лингвистич. данных определение целей, перспектив и границ спец. направлений изучения языка (напр., МЕТОДОЛОГИЯ 299 разл. видов типологии языков). Мето-дологич. значение имеют и принципы применення к исследованию языка част-нонауч. лингвнстич. методов типа глоттохронологического, диалектографического и др. Сами по себе такие методы, как и принципы их применения, с опре-дел. филос. направлениями связаны лишь опосредованно. Сочетание методологич. выводов, формирующихся на основе самого яз-знания, и методологич. требований логики науч. познания с общими методологич. принципами диалектич. материализма образует единую целостную М. марксистского яз-знания. • Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, Поли. собр. сеч., 5 изд., т. 18; Ленинизм и теоретич. проблемы яз-знания, М., 1970; Философия. Методология. Наука, М., 1972; Общее яз-знанне. Методы лннгви-стич. исследований, М., 1973; С п и р к и и А. Г., Юдин Э. Г., Методология, БСЭ, 3 ИЗД..Т. 16. М., 1974; С те пи и B.C., Е л с у к о в А. Н., Методы науч. познания, Минск, 1974; Ко духов В. И., Общее лз-энание, М., 1974; Ильичев Л. Ф., О соотношении филос. и методологич. проблем, «Вопросы философии», 1976, Na 4; Филос. основы зарубежных направлений в яэ-зиаиии, М., 1977; Ш в ы р е в В. С, Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1976; его же, Диализ иауч. познания: оси. направления, Формы, проблемы, М., 1988; Федосеев П. Н., Нек-рые методологич. вопросы обществ, наук, «Вопросы философии», 1979, № 11; е го же, Философия и науч. познание, М., 1983; Язык и идеология. Критика идеалистич. концепций функционирования и развития языка, К., 1981; Филин Ф. П., Очерки по теории яз-знания, М., 1982; Совр. зарубежное яз-знание. Вопросы теории и методологии, К., 1983; Будагов Р. А., Язык — реальность — язык, М., 1983; Общее яз-знание, под ред. А. Е. Супруна, Минск, 1983; М е л ь н н-чук А. С., К. Маркс и развитие совр. яз-знания. Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ. 1983. Mi 3: Серебренников Б. А,, О ма-териалистич. подходе к явлениям языка, М.. 1983; Соотношение частвонауч. методов и методологии в филологич. науке, М., 1986. Л. С. Мельничук
МЕТОД МИДИЙСКИЙ ЯЗЫК