А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Ь Ы Ъ Э Ю Я

ОППОЗИЦИИ

ОППОЗИЦИИ (от лат. oppositio — противопоставление) языковые — лингвистически существенное (выполняющее семиологическую функцию) различие между единицами плана выражения, к-рому соответствует различие между единицами плана содержания (см. Знак языковой), и наоборот. В этом смысле говорят о фонологич. О. между рус. фонемами [к] н [р] — слова «кот» и «рот» различаются не только по звучанию, но и по значению, или о се-мантич. О. «ед. ч.» — «мн. ч.», т. к., напр., между формами «стола» и «столов» имеется как содержательное, так и формальное различие. Подобное истолкование позволяет использовать понятие О., чтобы разграничить отношения между разл. языковыми единицами (разными инвариантами) — т. наз. оппозитивные отношения, и отношения между фонетически либо семантически разл. вариантами одной и той же языковой единицы — неоппозитивные отношения. Так, напр., глухие заднеязычные согласные [к] и [х], первый из к-рых является смычным, а второй фрикативным,— разные фонемы рус. яз. (ср. «корь» и «хорь»), тогда как соотв. звонкие согласные [г] и [Y]I между к-рыми существует то же самое фонетич. различие, являются вариантами одной фонемы, т. к. замена одного другим не связана со смыслоразличением (ср. всзможное произношение <6о[у]атый> наряду с более обычным «6о[г]атый»). Нек-рые ученые, в т. ч. создатель теории фонологич. О.— Н. С. Трубецкой, употребляли термин «О.» не только по отношению к функциональным (значимым) различиям, но и к нефункциональным (незначимым), характеризуя первые как 348 ОППОЗИЦИИ «дистинктивные», а вторые — как «не-дистинктивные» О. О. как специфич. вид парадигматич. отношений (корреляций; см. Парадигматика) иногда противопоставляется контрасту как особому виду синтагматич. отношений (реляций; см. Синтагматика). Совокупность О., в к-рые вступает данная единица, играет решающую роль для идентификации (парадигматич. определения) этой единицы, что ясно осознавалось уже И. А. Бодуэном де Куртенэ и Ф. де Соссюром. Идентификация единицы состоит в установлении тех признаков фонетич. илн семантич. субстанции, к-рыми отличаются эти единицы одна от другой. Таким образом, О. предполагает разложимость противопоставленных единиц на частью общие («основание для сравнения»), частью различные элементы, т. наз. дифференциальные признаки. Центр, роль понятие О. играет в фонологич. концепции пражской лингвистической школы, к-рая была развита Трубецким и Р. О. Якобсоном в 30-х гг. 20 в. и в к-рой понятие фонемы является производным от понятия фонологич. О. Первый опыт систематизации типов О. принадлежит Трубецкому (1936), к-рый классифицировал их по трем признакам: 1) по отношению данной О. ко всей системе О. (в т. ч. по «размерности» и «встречаемости»), 2) по отношению между членами О., 3) по объему смыслоразличит. силы О. С т. зр. «размерности» О. может быть одномерной, если совокупность признаков, общих для обоих ее членов, не присуща больше никакому др. члену системы (напр., [t] — [d] в нем. яз., поскольку эти фонемы являются единственными дентальными смычными в нем. фонологич. системе), нли многомерной, если «основание для сравнения» двух членов О. распространяется и на др. члены той же системы (напр., нем. [Ь] — [d], поскольку образование слабой смычки, присущее одновременно обоим членам, повторяется еще и в в). С т. зр. «встречаемости» О. может быть изолированной (члены находятся в отношении, к-рое не встречается больше ни в какой другой О., напр. нем. [г] — [1]) или пропорциональной (отношение между членами тождественно отношению между членами другой или других О., напр. ft] : [d] = = [р] : [Ь] = [1с] : [8]). С т. зр. отношения между членами О. может быть: 1) привативной, когда один член отличается от другого наличием либо отсутствием различит, черты, к-рая называется коррелятивным признаком или маркой корреляции, члены же О. называются соответственно признаковым и беспризнаковым или маркированным и немаркированным: [р] — [Ь], [t] —[d] и т. д.; 2) градуальной, или ступенчатой, когда члены отличаются друг от друга разной степенью одного и того же признака, напр. [а] — [о] — [и], характеризующиеся разной степенью открытости; 3) эквиполентной, когда члены логически равноправны (наиболее распространенный тип О.), напр. [р] - [t], [f] - [k]. С т. зр. объема различит, силы О. может быть постоянной, если действие различит, признака не ограничено и две единицы различаются во всех возможных положениях, напр. О. по назализации [р] — tmli ft] — tnl B РУС- лит. яз., или нейтрализуемой, если в нек-рых позициях данный признак лишается фонологич. значимости, напр. О. звонкости в рус. яз., т. к. на конце слова этот признак утрачивается. Позиция, в к-рой О. не реализуется, называется позицией нейтрализации; в этой позиции выступает архифонема — совокупность смыслоразличит. признаков, общих для обоих членов О. В качестве представителя архифонемы может выступать либо одни из членов О., либо нек-рый промежуточный звук. Член, выступающий в качестве представителя архифонемы, считается беспризнаковым (немаркированным). В связи с этим он определяется как «архифонема + е», а его маркированный коррелят — как «архифонема + нек-рый признак»; таким образом, О. в целом признается привативной. О., являющаяся одномерной, пропорциональной и привативной, получила у Трубецкого название корреляции. В работах Якобсона и его последователей была сделана попытка свести все типы фонологич. О. к бинарным приватив-ным О. Каждый член такой О. имеет единственный однозначно предсказуемый противочлен (напр., «звонкость» не существует без «глухости»). Такой тип отношений может связывать лишь элементарные единицы, принадлежащие к двучленной категории, так что оппози-тивная значимость переносится с фонемы на неразложимый далее компонент — дифференциальный признак. «Дихотомическая фонология» Якобсона — Фанта — Халле вызвала оживленную дискуссию в 50—60-х гг. (см. Фонология). Якобсон, основываясь на пражской концепции фонологич. О., на теории асимметрического дуализма С. О. Карцев-ского и на наблюдениях рус. грамматистов относительно неравноправности членов грамматич. категории (А. X. Восто-ков, К. G. Аксаков, А. А. Шахматов, А. М. Пешковский), предпринял в 30— 50-х гг. попытку перенести понятие О., а также маркированности/немаркированности в область грамматики. Теория Якобсона оказала значит, влияние на совр. представления о характере грамматич. О. Вместе с тем вопрос о типе аналогии между фонологич. и семантич. (сигнификативными) О. решается разными лингвистами по-разному. Значит, разногласия возникают, в частности, в связи с понятием нейтрализации семантич. О., под к-рой понимается то омонимия, то вынужденное употребление одной из форм (под давлением лексического либо грамматического контекста) независимо от выражаемого значения, то случаи недиф- $еренцироваииого употребления двух орм, семантически противопоставленных в др. позициях. ф Мартине А., Основы общей лингвистики, пер. с франц., в кн.: НЛ, в. 3, М., 1963; Булыгина Т. В., Грамматич. оппозиции, в кн.: Исследования по общей теории грамматики, М.. 1968; ее ж е, О границах между сложной единицей и сочетанием единиц, в кн.: Единицы разных уровней грамматич. строя языка и их взаимодействие, М.. 1969; Общее яз-знание. Внутр. структура языка, М., 1972; К а н т и н о Ж., Сигнификативные оппозиции, пер. с франц., в кн.: Принципы типология, анализа языков разл. строя, М., 1972; Новиков Л. А., Антовн-мияв рус. языке, М., 1973; Ш м е л е в Д. Н., Проблемы семантич. анализа лексики, М., 1973; Апресян Ю. Д., Лексич. семантика, М., 1974; Ogden С h. К.. Opposition. L., 1932; Holenstein Е., Roman Jakobson* phanomenologischer Strukturalismus, [Fr./M., 1975]; см. также лит. при статьях Пражская лингвистическая школа, Компонентного анализа метод. Категория языковая. Т. В. Булыгина, С. А. Крылов.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ГРАММАТИКА ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ КОРНЯ